Pensei no chuveiro: que fusões e aquisições deveriam criar sinergias operacionais, reduzir custos e aumentar eficiência para gerar valor aos acionistas… Mas quando se é dono de duas das maiores empresas privadas do mundo (SpaceX e xAI), basta apresentar a maior fusão da história pra agitar o mercado — e deixa pra explicar o resto depois. A conta de padeiro ficou em órbita, mas a lógica estratégica de criar "o motor de inovação mais ambicioso da Terra (e fora dela)" é coisa que só poderia vir de Elon Musk.

Por aqui, o janeiro que pareceu ter 60 dias finalmente acabou com o Ibovespa subindo +12,56% e marcando a maior alta mensal nos últimos 5 anos — justamente quando começa a temporada de resultados corporativos no Brasil. Ontem o dia também foi positivo, com o índice ainda pressionado pelo alto fluxo estrangeiro. Só no mês passado, os investidores internacionais compraram R$ 25,3 bilhões em ações brasileiras.

Lá fora, o mercado se animou bastante com as notícias de que o setor manufatureiro americano expandiu pela primeira vez em um ano — e aí o Dow Jones disparou, enquanto o S&P encerrou muito próximo de uma nova máxima histórica. O fim de janeiro também deixa marcas no mercado cripto, que caiu -11% e fechou 4 meses seguidos sem demonstrar reações. Nos próximos dias, cerca de 25% do S&P divulga seus resultados trimestrais e o pregão deve ser bem agitado.

O mercado financeiro colocou o chapéu de Mickey pra ver os resultados da Disney, mas ele caiu rapidinho junto com as ações da empresa (-7,4%). Montanha-russa ou resultados ruins? Não, tudo acima do esperado. Mas os desafios que vêm pela frente assustaram.

Os números do trimestre:

E o que dava certo segue dando certo: Disney+ e Hulu tiveram lucro operacional de US$ 500 milhões no trimestre (200 milhões acima do ano passado) e a divisão de Experiências bateu US$ 10 bilhões em receita (recorde histórico). O que ficou mais modesto foram os parques e cruzeiros, com custos mais altos de expansão.

E como tanto report positivo gerou queda nas ações? Pela incerteza do futuro no comando. Nos bastidores, o tema quente é a sucessão do CEO Bob Iger e dois nomes despontam:

→ Josh D’Amaro, chefe da divisão de parques (a verdadeira máquina de dinheiro, mas que vem perdendo visitantes internacionais).
→ Dana Walden, da área de entretenimento (que cresce forte com streaming).

Compra forte: 4 | Compra: 21 | Neutro: 5 | Venda: 1

Preço-alvo médio: US$ 132,23 | Preço atual: US$ 104,45

O grupo Fictor, que até outro dia aparecia como candidato a salvador do Banco Master (com uma proposta de R$ 3 bilhões junto com investidores árabes), entrou com pedido de recuperação judicial no Tribunal de Justiça de São Paulo.

O pedido envolve a Fictor Holding e a Fictor Invest. A empresa culpa a “contaminação reputacional externa”, ou seja: o caso Master afastou investidores, travou parcerias e secou o caixa. Ela nega problemas de alavancagem, diz ter reforçado controles e promete uma normalização gradual.

→ Hoje são ~R$ 4 bilhões em compromissos
→ A Fictor promete pagar tudo sem desconto, mas precisa de prazo
→ O pedido de tutela de urgência suspenderia execuções e bloqueios por 180 dias.
→ Com isso ela poderia recuperar o rumo e manter ~10 mil empregos (diretos e indiretos)

Nesse período, a empresa poderá negociar um plano de recuperação, ajustando prazos e condições sem parar as operações — e, de quebra, preservar mais de 10 mil empregos diretos e indiretos.

Agora a Fictor quer ganhar tempo, organizar a casa e sair do modo “gestão de crise”. No mercado financeiro, às vezes sobreviver já é metade da vitória — a outra metade é convencer todo mundo de que o pouso vai ser suave.

PS: os produtos da Fictor, como não são bancários, não são cobertos pelo FGC

A Palantir resolveu lembrar o mercado por que já foi a queridinha dos traders de varejo. A gigante de software para defesa, inteligência e IA divulgou números do quarto trimestre e simplesmente atropelou as expectativas de Wall Street, fazendo a ação disparar +11,50% no after-market.

Os números do trimestre:

Todo mundo imaginava que a Palantir cresceria a receita, mas os 70% reportados ficaram acima do consenso. No call com analistas, o CEO Alex Karp não foi nada modesto e classificou o trimestre como “uma das performances mais icônicas da história corporativa”.

A Palantir já vinha melhorando o resultado há meses, mas o varejo não estava se empolgando e o papel ainda acumula 25% de queda desde o pico histórico de novembro.

Depois do pior mês em dois anos, em meio ao medo de bolha de IA, Karp aproveitou a carta aos acionistas para reforçar o discurso: o lucro da Palantir é “puro e sem artifícios”. Para ele, empresas que não focarem no valor real criado pela IA, tendem a desaparecer e a Palantir estaria imune a isso.

Compra forte: 1 | Compra: 6 | Neutro: 16 | Venda: 2 | Venda forte: 2

Preço-alvo médio: US$ 189,84 | Preço atual: US$ 147,76

Um relatório da Snowcap Advisors jogou uma bomba no mercado ao apontar supostas distorções bilionárias e aperto de liquidez na Pátria Investimentos ($PAX). Vale o disclaimer: essa é a tese que embasa uma posição vendida da Snowcap, ou seja, eles apostam na queda da ação e precisam convencer o mercado de que estão certos.

O caso mais ruidoso é o da Elfa, avaliada pela Pátria em 15,6x EV/EBITDA — bem acima dos pares, que negociam entre 4x e 6x. Enquanto isso, seus bonds circulam a 50 centavos por dólar, sinal de stress. Segundo o relatório, a gestora teria injetado R$ 1,1 bi fora do balanço para evitar reconhecer perdas.

→ O relatório ainda fala em transações circulares (entre os fundos da casa)
→ Destaca a saída total da Blackstone (que tinha 40% da Pátria)
→ Relembra as trocas de auditor e CFO
→ E que ~40% do capital sob gestão vence nos próximos três anos.

A tese ainda se espalha por outros nomes do portfólio:

A Pátria diz que o relatório traz “caracterizações equivocadas”, reforça que é uma empresa listada na Nasdaq com informações públicas e auditadas, e que comentará os resultados completos no dia 10 de fevereiro (quando ela sai do Período de Silêncio). Até lá, o mercado fica assistindo a mais um daqueles embates clássicos entre short sellers e gestores.